La pugna en torno al proyecto de ley que eliminaría la jurisdicción de la Junta Reglamentadora de Telecomunicaciones (JRT) para ver pleitos de clase subió de tono este miércoles, cuando el presidente del Senado, Eduardo Bhatia, se refirió a la representante novoprogresista Jenniffer González como una "cabildera de las compañías de telecomunicaciones", y la comparó con el convicto exlegislador Jorge de Castro Font.
Bhatia ha sido censurado por la delegación del Partido Nuevo Progresista (PNP) en la Cámara de Representantes por haber intervenido en el hemiciclo cameral durante la sesión del lunes cuando se discutía la medida, pero este miércoles el líder senatorial reiteró que su presencia allí no respondía al debate sobre ese proyecto.
La Cámara dejó el proyecto de ley como un asunto pendiente, al menos, hasta la próxima sesión ordinaria que inicia en agosto, pero Bhatia advirtió que insistirá en que la medida se apruebe para permitir que los ciudadanos que interesen llevar un pleito de clase en contra de compañías de telefonía o cable puedan hacerlo sin que les impongan un máximo de $5 millones en la compensación, como ocurre ante la JRT.
"Es lamentable, creo que es horrible para la Asamblea Legislativa que no haya unanimidad para revocar lo que fueron aquellas noches terribles donde en Puerto Rico se compraba quién podía llegar a los tribunales y quién no podía llegar", manifestó Bhatia, coautor de la medida junto al senador popular Ramón Luis Nieves.
Se refirió a alegados actos de corrupción que involucraron en el 2005, al ahora convicto de Castro Font durante el trámite legislativo que transfirió de los tribunales a la JRT la facultad de atender los pleitos de clase.
Según argumentan Nieves y Bhatia, al momento de aprobarse esa legislación se incluyó en la disposición sobre la vigencia lenguaje que no fue discutido ante el pleno para que aplicara de manera retroactiva y beneficiara a la única compañía de telecomunicaciones que entonces tenía un pleito de clase en su contra.
La intención, según han expresado ambos los legisladores populares, era que le aplicara el máximo de $5 millones, y no le resultara tan oneroso un fallo en su contra.
Bhatia afirmó que, al oponerse al proyecto de ley de su autoría, la portavoz del PNP en la Cámara se convirtió en "cabildera" de las compañías de telecomunicaciones, aunque reconoció que no posee evidencia alguna que vincule a la expresidenta cameral con esas empresas.
"La nueva Jorge De Castro Font es Jenniffer González. La que va a cabildear a favor de las compañías para evitar que el pueblo pueda llevar sus casos", sostuvo Bhatia.
El rechazo de los novoprogresistas, tanto en Cámara como en Senado, es que, de convertirse en ley la medida, los abogados José Andreu Fuentes y José Andreu García, ambos identificados con el Partido Popular Democrático y representantes legales de los ciudadanos en dos pleitos ante la consideración de la JRT, aumentarían significativamente sus ganancias si resultan favorecidos, pues los honorarios de abogados se fijan a base de un porcentaje de la compensación.
En la mayoría de los casos de este tipo, el pago es de hasta un 33% del total de la demanda, y el proyecto de Bhatia y Nieves establece que la compensación de los letrados no debía ser menor de un 25%. La Cámara intentó enmendar esa disposición para llevarlo a un 15%.
Bhatia restó importancia a la posibilidad de que finalmente se modifique el texto relacionado con el pago de honorarios.
González, por su parte, también respondió con una ofensiva contra la figura del líder senatorial.
"El presidente del Senado tiene por costumbre atacar cuando se ve en problemas, se ha quedado corto en su desempeño e incapaz de cumplir lo que prometieron. Es tan cobarde que no acepta que mientras el pueblo dormía, él fue a interferir con las funciones de la Cámara, cual cabildero en funciones para proteger a sus amigos. Una cosa es defender a los ciudadanos y otra es utilizar a los ciudadanos para hacer millonario a sus amigos y donantes de campaña con medidas a la medida", dijo en declaraciones escritas González
En tanto, Nieves lamentó que el debate se concentrara en el asunto de los honorarios de abogados, y no en lo que, a su juicio, es la intención de la medida de beneficiar a los consumidores al eliminar el tope de las compensaciones.
Nieves señaló que la Comisión de Banca, Seguros y Telecomunicaciones, que preside, comenzó una investigación sobre los incidentes del 2005, para conocer de qué manera se alteró entonces el proceso legislativo al aprobar la ley, quién promovió los cambios y quién se benefició de ellos.
Actualmente, la pesquisa se encuentra en la etapa de recopilar documentos, y aunque no quiso precisar los detalles, Nieves anticipó que posteriormente buscará testomonios sobre los hechos.
